AI 기술이 일상에 깊숙이 침투하면서 업무 보조를 넘어 결혼 서약서, 사과 편지, 심지어 조의문 같은 지극히 사적인 영역까지 AI에 맡기는 시대가 되었다. 효율성을 극대화하기 위한 이러한 선택이 타인에게는 어떻게 비칠까? 편리함이라는 이름 뒤에 우리가 지불해야 할 사회적 대가는 없을까?

AI가 대신 전하는 마음, 사람들은 어떻게 느낄까?

영국 켄트대학교의 스콧 클래선스(Scott Claessens) 교수 연구팀은 이 질문에 답하기 위해 영국인 3,935명을 대상으로 대규모 실험을 진행했다. 연구진은 코딩부터 사과문 작성까지 다양한 과업을 설정하고 이를 직접 수행하는 경우, 다른 사람에게 아웃소싱하는 경우, AI에 아웃소싱하는 경우를 비교했다.

그 결과, 응답자는 과업을 AI에 아웃소싱하는 사람은 직접 수행하는 사람보다 더 게으르고, 유능하지 않으며, 도덕적 성품이나 따뜻함이 부족하다고 평가했다. 하지만 흥미로운 점은 인간에게 맡기는 것이 AI에 맡기는 것보다 더 부정적으로 인식되었다는 점이다. AI 사용자는 최소한 프롬프트를 입력하는 노력이라도 투입했다고 여겨졌다. 또한 코딩이나 레시피 작성 같은 도구적 과업에는 AI를 써도 수행자의 평판에 타격이 없었지만, 편지나 조의문 같은 사회-관계적 과업에 대해서는 매우 냉담한 평가가 내려졌다. 과업이 사회적일수록 응답자의 부정적 인식은 더욱 강해졌다.

정직하게 밝혀도, 정성껏 다듬어도 사람들 인식은 같다

그렇다면 수행자가 AI를 협업 도구로 활용하거나 사용 사실을 솔직히 밝히면 어떨까? AI 사용 사실을 숨기는 기만행위는 최악의 결과를 초래했다. 정직하게 AI 사용 사실을 공개하더라도 직접 쓴 글에 비해 낮은 평가를 받는 것은 마찬가지였다. 사회-관계적 과업에서는 AI를 협업 도구로만 썼다고 솔직히 밝히더라도 여전히 부정적으로 인식했다.

그렇다면 AI를 더 진정성 있게 사용하면 달라질까? 프롬프트를 통해 결과물을 여러 번 다듬거나 개인의 문체를 학습시킨 개인 맞춤형 AI를 사용하는 노력을 기울이더라도, AI의 결과물이 인간의 것에 비해 의미와 진정성이 떨어진다고 평가받았다. 개인 맞춤형 AI가 일반 AI보다는 더 낫긴 하나 역시 진정성은 떨어진다고 인식했다. AI가 작성한 사과문은 설령 누군가의 고유한 스타일로 작성되었다 하더라도 사과가 진심으로 담겼다고 여겨지지 않았다.

특별한 이유가 있다면 괜찮을까? 수행자가 시간이 너무 촉박하거나 정확성을 기하기 위해 AI를 썼다고 정당한 이유를 대더라도 사회-관계적 과제에서 부정적 평가는 사라지지 않았다. 응답자는 정말 중요한 일이었다면 수행자가 스스로 했을 것이라고 생각했다. 도구적 과업과 달리 사회-관계적 과업에서 AI를 쓰는 것은 곧 애정과 관심의 부족으로 읽혔다. 마지막 실험인 연애편지 작성 과제에서도 이전 실험 결과가 재확인되었다.

왜 사람들은 AI의 진심을 거부하는가?

왜 우리는 AI 아웃소싱에 냉담할까? 연구진은 노력의 도덕화와 2차적 추론을 원인으로 지목했다. 사람들은 노력을 투입한 결과물을 더 가치 있게 여기며, 때로는 노력 그 자체만으로도 칭찬받을 만한 행위로 간주한다. 노력이 도덕화된 것이다. 아웃소싱과 노력 감소는 동의어가 아니지만 사회심리학적 과정은 유사하다. 아웃소싱이 시간과 에너지를 절감해주는 것은 노력을 중시하는 사회적 본능에 어긋나는 행위로 비친다.

심리학적으로 사회-관계적 과업을 AI에 맡기는 행위는 그 사람이 과업의 가치를 낮게 평가하고, 상대방에 대해 진심으로 배려하지 않으며, 자기표현이 진실되지 않다는 2차적 추론을 유발한다. 결과적으로 AI가 작성한 결과물은 사람이 직접 쓴 것보다 퀄리티가 높더라도, 의미와 진정성 면에서는 더 낮게 평가된다.

AI 아웃소싱이 사람 심리에 영향을 미치는 경로

AI 사용 → 노력 감소 포착 → 상대에 대한 낮은 가치 부여로 해석 → 신뢰 및 진정성 훼손

프롬프트까지 복사해버린 AI 사과문의 비극

최근 온라인 커뮤니티에서 화제가 된 대화 캡처본은 AI에게 진심을 맡겼을 때 발생하는 최악의 참사를 보여준다. 상대방은 정성스러운 사과문에 감동하려던 찰나에 AI의 프롬프트 제안까지 함께 전송된 것을 발견한다. 그 순간, 앞서 나열된 유려한 문장은 모두 진심이 아닌 계산된 출력값으로 전락한다. 이어진 상대방의 물음표에는 실망감과 배신감이 서려 있다. 이 사례는 사회-관계적 과업에서 AI를 사용하는 것이 상대에 대한 배려 부족이라는 2차적 추론을 유발한다는 연구 결과를 잘 보여준다.

때론 리더의 비효율적인 노력이 가장 강력한 신호

모든 것을 최적화할 수 있는 시대지만 이 연구는 인간관계의 핵심인 진정성만큼은 아웃소싱이 불가능하다는 점을 명확히 시사한다. 비즈니스 현장이나 일상에서 AI를 활용할 때, 리더는 그것이 단순한 정보 전달(도구적)인지, 아니면 누군가와의 마음을 잇는 과정(사회-관계적)인지를 구분해야 한다. 특히 조직의 사람 관리 영역에서 AI를 남용하는 것은 리더나 조직에 대한 신뢰와 진정성을 치명적으로 훼손할 수 있다.

효율성이 지배하는 오늘날, 역설적으로 비효율적인 노력이 진정성을 증명하는 유일한 척도가 되었다. AI가 단 몇 초 만에 완벽한 사과문을 뱉어내는 시대에, 시간을 들여 직접 글 쓰는 행위는 그 자체로 '당신은 내 시간을 할애할 만큼 소중한 사람'이라는 강력한 신호가 된다. 기술이 고도화될수록 리더의 고유한 숨결이 닿은 아날로그적 소통은 더욱 희소한 가치를 지니게 될 것이다.

구체적으로 리더는 디지털 텍스트 대신 아날로그 흔적을 선택할 수 있다. 이메일이나 슬랙 메시지 대신 직접 쓴 짧은 격려의 메모 한 장을 남겨보거나, 커피 기프티콘 대신 팀원이 좋아하는 음료와 함께 짧은 격려의 말을 건네보자. 종이의 질감과 팀장의 필체, 직접 전하는 말 한마디의 감성은 AI가 절대 복제할 수 없다.

AI는 보편적인 조언은 잘하지만, 우리 팀이 공유하고 있는 고유한 서사와 기억은 알지 못한다. "이번 프로젝트에서 고생했다"라는 피드백을 AI가 수십 수백 줄 생성할 수 있겠지만 "지난 화요일 밤에 마지막까지 데이터 검토하며 고민하던 모습이 인상적이었어"처럼 우리 팀이 기억하는 구체적인 시점과 행동을 언급하는 피드백은 절대로 흉내 낼 수 없다. 리더는 디테일한 서사와 기억을 자주 언급함으로써 자신의 심리적 노력을 드러내는 것이 좋다.

마지막으로 리더에게 유용한 팁을 한 가지 더 전한다. 업무 지시나 성과와 직접 관련되지 않는, 격의 없는 시간을 팀원과 의도적으로 가져보라. 성과에 대한 면담이나 갈등 중재 등의 어려운 대화는 반드시 직접 해야 한다고 생각하면서도 실제로 팀원에게 시간을 의도적으로 할당하는 리더는 많지 않다. 팀원에게는 리더가 바쁜 업무 시간을 쪼개 자신에게 할당했다는 사실 자체가 커다란 존중의 사인이 된다.

참고 문헌
Claessens, S., Veitch, P., & Everett, J. A. (2025), Negative Perceptions of Outsourcing to Artificial Intelligence, Computers in Human Behavior, 108894.

[AI몬데이] 진심은 아웃소싱되지 않는다

수양대군의 지략가 한명회, 자신이 설계한 성공의 함정에 갇히다

후기